“TẠI SAO LẠI LÀ PHÂN BIỆT CHỦNG TỘC.”

Lúc mới đọc tựa đề này, mình đã sửng sốt rồi, thầm hi vọng nó chỉ để câu view, còn ý của tác giả là ngược lại và trong bài sẽ phản đối vấn nạn này theo một cách mới lạ nào đó, vì mình không thể tưởng tượng ra được thời buổi này rồi còn có người công khai cổ suý phân biệt chủng tộc. Tuy nhiên, càng đọc lại càng thấy mình hi vọng nhiều quá, để rồi phải thất vọng nhiều. Lúc đầu mình cũng không định viết gì, nhưng thấy cái post này của ông anh đi xa quá, lời lẽ châm lửa cho sự căm ghét, thù hận cực đoan làm bao nhiêu người không chịu tìm hiểu lại tin sái cổ.

Để hiểu được trong bài này mình nói về những gì, thì trước tiên chắc mọi người cũng cần đọc bài viết gốc mà mình đang nói tới: https://www.facebook.com/bananaanh/posts/10205976470318250?notif_t=comment_mention. Tuy nhiên, hi vọng mọi người chỉ đọc thôi chứ đừng share làm gì, để rồi cái sự cực đoan này lại càng đi xa hơn.

Phân biệt chủng tộc được định nghĩa là “một niềm tin hoặc giáo lý rằng sự khác biệt cố hữu về sinh học giữa các chủng tộc khác nhau của loài người quyết định thành tựu phát triển cá nhân, với hệ quả rằng chủng tộc của mình siêu việt hơn và có quyền cai trị các chủng tộc khác.”[1] Mỗi chủng tộc đều có sự khác nhau về mặt sinh học, cái đó thì không bàn cãi, nhưng như thế không có nghĩa là chủng tộc này ưu việt hơn và có quyền ngồi lên đầu lên cổ chủng tộc khác.

IBID - Tư vấn định cư Mỹ, định cư Canada, định cư châu Âu, định cư Úc

Trong sự phát triển của con người luôn có hai yếu tố cấu thành quan trọng ngang nhau, nature and nurture–tức là cả đặc điểm bẩm sinh và sự nuôi dưỡng. Hai người cùng một chủng tộc, hay trên diện nhỏ hơn là có cùng một mức độ trí tuệ, chẳng hạn, nếu được nuôi dạy trong hai gia đình, hai xã hội khác nhau thì kết quả ra đời sau này cũng khác nhau. Thế nên một người da đen ở châu Phi sinh ra cũng có thể có những tiềm năng giống như một người da trắng ở châu Âu, nhưng vì thiên tai, môi trường sống cộc cằn, đời sống thiếu thốn mà không có được những cơ hội về giáo dục, phát triển như người còn lại.

Khi so sánh hai người ở hai thế giới khác nhau, một điều vô cùng quan trọng ta cần nhớ là họ không có cùng xuất phát điểm, môi trường sống và cơ hội, thế nên mọi so sánh đều là khập khiễng. Nạn nô lệ ở thế kỉ 19, hay những tội ác diệt chủng của Phát xít Đức, Khơ me Đỏ, đều là sản phẩm của suy nghĩ mình là nhất, còn những người khác thì thấp kém, cho mình cái quyền được đàn áp và cai trị. Hãy nhớ chúng ta đều bình đẳng, chỉ vì sự khác biệt của môi trường sống và địa lý dẫn tới sự khác biệt về văn hoá, ý thức hệ và tư tưởng mới dẫn tới sự chênh lệch về độ phát triển.[2]

Mỗi người là một cá thể độc nhất, không thể vì một số người xấu mà đánh đồng cho cả một dân tộc hay một chủng tộc. Màu da của một người có thể nói cho ta biết nguồn gốc của họ, nhưng không thể nói lên nhân cách và khả năng của họ, vì thế phân biệt đối xử chỉ dựa trên màu da, hay bất kì yếu tố một chiều nào khác, đều sai. Như thế là đánh giá phiến diện và bất công trên bề mặt mà từ chối tìm hiểu những giá trị tiềm ẩn của người khác.

racism

Nói qua tế để ta cùng hiểu tại sao phân biệt chủng tộc cần phải được xoá bỏ, giờ ta cùng đi vào những lỗi sai logic trong bài của ông anh phía trên.

1. “Tất nhiên ko phải thằng Hồi mọi nào cũng như vậy, nhưng đa số và phổ biến là như thế – đó chính là bản tính của dân tộc không thể thay đổi.” Lí luận của anh này sai ngay từ bản chất, vì đạo Hồi là một tôn giáo, không phải một đất nước hay dân tộc. Trong bài này là anh ý đang nói tới những người Hồi giáo tới từ các nước trung Đông, biết thế, nhưng gộp tất cả những người theo đạo Hồi vào để chỉ những người này là sai, vì họ sống ở rất nhiều nước, trong đó đông nhất là ở Indonesia.[3]

2. “Người dân Châu Âu da trắng thông minh cùng với người Châu Á cần cù chăm chỉ làm việc sẽ phải nai lưng ra đóng thuế nuôi bọn bẩn thỉu này. Còn Hồi mọi cực đoan sẽ đi đánh bom tự sát cho vui để giải khuây.” Như mình vừa nói ở trên, việc đánh đồng cả một chủng tộc/đất nước chỉ dựa vào một bộ phận là sai, vì nó đơn giản hoá và khuôn mẫu hoá (stereotyping) những điều phức tạp hơn thế rất nhiều. Đạo Hồi là một tôn giáo hướng tới hoà bình ngay từ những ngày mới được sáng lập [4]. Những kẻ đánh bom liều chết, khủng bố dân thường là những thành phần cực đoan mà tôn giáo hay đất nước nào cũng có. Theo nghiên cứu, từ vụ 9/11 của Mỹ, số người vô tội mà những kẻ khủng bố da trắng đã giết hại nhiều gấp đôi so với số lượng mà khủng bố theo đạo Hồi gây ra. [5] Vì thế, khẳng định phía trên của anh này là một sự chung chung hoá tiêu cực. Hơn nữa, anh này ở dưới comment có dẫn nguồn rằng 80% người Hồi giáo ở châu Âu đều lười biếng, sống dựa vào phúc lợi xã hội chi trả bởi người châu Âu, tuy nhiên ba nguồn anh dẫn thông tin đều bị coi là phiến diện, “hate group” bởi các tổ chức khác.

3. “Bản thân Hồi mọi cùng dân tộc còn đang chém giết nhau chỉ vì khác ý thức hệ tôn giáo từ hàng ngàn năm nay (giờ chúng nó vẫn chém giết nhau ở Syria, Iraq, Lybia v…v). Thì đừng hy vọng chúng nó đối xử tốt và biết ơn với ng khác chủng tộc, khác tôn giáo và khác cả ý thức hệ.” Đầu tiên, ta phải hiểu sự khác biệt giữa người nhập cư và người tị nạn. Người nhập cư, hợp pháp hoặc bất hợp pháp, là những người rời bỏ quê hương để di cư đến đất nước khác, vì lí do kinh tế hoặc đoàn tụ cùng gia đình. Còn người tị nạn là những người phải chạy trốn khỏi chiến tranh, bệnh dịch và thiên tai. Luật quốc tế bảo đảm rằng không có ai phải sống ở một nơi họ có khả năng gặp phải những nguy hiểm thực sự và bị làm hại bởi người khác, vì thế những người trong hạng mục này có quyền tìm nơi trú ẩn (được ở lại nước khác với tư cách người tị nạn) đi kèm những quyền lợi khác. Vì vậy, để chứng minh mình là một người tị nạn và nhận được những quyền lợi đó thường mất một khoảng thời gian dài.[6]

Quay lại với câu trên, thì chủ yếu những người di cư đến châu Âu trong năm 2015 là người tị nạn chạy trốn khỏi chiến tranh, bạo lực, đói nghèo ở các nước Trung Đông. Trong đó phần lớn là người Syria chạy trốn khỏi cuộc nội chiến đang diễn ra ở đó. [7] Đây giờ đã là một cuộc chiến đa phương, không chỉ giữa các thế lực trong nước mà còn có cả sự can thiệp quốc tế như từ Iran và Nga, có mục đích gốc là để chống lại chế độ độc tài, vô nhân đạo của tổng thống Bashar Al-assad (mình không theo dõi thường xuyên nên không biết bây giờ nó thành cái gì rồi). Những người chạy trốn khỏi đây đều là những người dân thường vô tội, vứt bỏ mọi thứ, liều cả tính mạng để vượt biển sang châu Âu mong có một tương lai trong hoà bình. Thế nên câu buộc tội trên của tác giả post là hoàn toàn dựa vào định kiến và căm ghét cá nhân, tạo ra một góc nhìn phiến diện cực đoan.

4. “Khi xã hội Châu Âu tiếp nhận những ng khác chủng tộc, khác văn minh, và khác cả tôn giáo nữa thì nó sẽ chết ko thể tồn tại bơi thiếu đi sự đồng nhất cần thiết.” Vậy Mỹ thì sao? Một đất nước đa chủng tộc, đa văn hoá như vậy tại sao vẫn tồn tại và phát triển tốt? Đây hoàn toàn là ý kiến chủ quan, nhưng mình cho rằng châu Âu đang rơi vào hoàn cảnh khó khăn này vì thiếu sự đồng nhất ý kiến của các đất nước thành viên. Trong khi những nước giáp biển như Ý và Hi Lạp đang bị quá tải bởi đó là nơi đầu tiên người tị nạn đến khi cập bến vào châu Âu, thì nhiều nước khác lại không mở cửa giúp đỡ, san sẻ trách nhiệm.

Hôm trước mình có đọc một bài có tựa là South Africa’s tough lessons on migrant policy – Bài học đắt giá của Nam Phi về chính sách nhập cư.[8] Từ năm 2006 đến 2012, Nam Phi là nước nhận nhiều người nhập cư nhất trên thế giới, với khoảng 222,300 người trong năm 2009 (ở Mỹ cùng năm là 47,900 người). Ở nước này, một khi người nhập cư đến nơi, họ có thể tự do đi lại, ăn ở và làm việc bình thường cho đến khi họ nhận được thông báo xem mình có đủ điều kiện làm người tị nạn không. Thấy Nam Phi dễ tính quá, thế là bao nhiêu người nhập cư dồn hết vào đây, khiến cho cả hệ thống quá tải, còn trong và ngoài chính phủ thì đủ các loại tệ nạn, từ đút lót đến dịch vụ làm giấy tờ giả. Tình hình loạn tùng phèo, những người tị nạn thật thì bị trả về nước, trong khi người khác thì được ở lại. Bên cạnh đó, sự đột ngột quá tải của dòng người nhập cư cũng khiến người dân Nam Phi bức xúc, khổ sở theo, kéo theo là sự leo thang của bạo lực và tư tưởng chống người nhập cư ngày càng căng thẳng.

Bài này cho rằng EU nên nhận ra bài học từ đây rằng sự hào phóng và lòng nhân đạo là không đủ, mà còn phải có những kế hoạch lâu dài, bền vững để tăng sự ủng hộ từ trong khu vực và giúp đỡ người tị nạn sớm ổn định và hoà nhập với cộng đồng. Lấy Mỹ làm ví dụ, mặc dù vào khoảng thời gian 1975 khi hàng chục ngàn người Việt Nam di cư sang Mỹ, dân chúng Mỹ khi được hỏi chỉ có 36% là ủng hộ, thì tổng thống Gerald Ford vẫn kiên định thông qua Đạo Luật Hỗ trợ Người di cư và tị nạn từ Đông Dương (Indochina Migration and Refugee Assistance Act), cho phép người VN vào Mỹ với tư cách đặc biệt, và dành ra $405 triệu đô để tái định cư họ khắp nước Mỹ, tránh để cho họ gộp thành một cụm rồi khó hoà nhập. (Mặc dù sau này người VN vẫn tự di chuyển lại để ở gần nhau hơn).

Nước Đức cũng đang cố gắng rất nhiều, nhưng một mình Đức không thể lo được cho cả triệu người tị nạn cùng đổ vào một lúc như vậy. Cái EU thiếu hiện tại là sự đồng lòng trong quan điểm và chính sách, để san sẻ gánh nặng cho nhau, và cùng nhau vượt qua thời điểm khó khăn này. Người tị nạn không có tội.

U.S. Republican presidential candidate Donald Trump speaks at the Family Leadership Summit in Ames

5. “Và đây là lí do vì sao tôi ủng hộ Donald Trump lên làm tổng thống Mỹ, bởi ông là người duy nhất đủ tầm nhìn để tiến hành thanh lọc sắc tộc bọn Hồi mọi ra khỏi nước Mỹ, nhằm cứu lấy nền văn minh phương Tây còn sót lại trên trái đất này (Châu Âu coi như đã chết).” Không anh ạ, châu Âu, hay bất cứ nơi nào khác, chỉ chết một khi chúng ta không còn lòng nhân ái để mở cửa giúp đỡ người khác khi hoạn nạn. Bất kì người Mỹ có học nào, kể cả nhiều chính trị gia lớn của Đảng Cộng hoà, đều hiểu Donald Trump là một tên phân biệt chủng tộc với những định kiến nguy hiểm, cần phải loại trừ khỏi cuộc bầu cử tổng thống (mặc dù bây giờ xem ra hơi khó rồi.) Nhiều người ủng hộ hắn, mà chủ yếu là người da trắng thiếu kiến thức và mê muội, là vì hắn có tài ăn nói và có cái mác tỉ phú (mặc dù trước đây cũng phá sản đến mấy lần rồi), nói rằng “Tôi sẽ làm nước Mỹ tuyệt vời trở lại!” mà chẳng đưa ra được kế hoạch gì ra hồn. Nếu DT lên làm tổng thống, hắn hứa hẹn sẽ xây một bức tường quanh biên giới Mỹ để không cho ai vào nữa, và đuổi 11 triệu người nhập cư bất hợp pháp ra khỏi Mỹ, dù họ là một phần rất quan trọng của nền kinh tế Mỹ bây giờ. Bên cạnh đó, hắn sẽ cắt giảm chi phí cho giáo dục, y tế, để tăng thêm đầu tư cho quân đội và những biện pháp tra tấn. [9] Hắn nhiều lần mạt sát phụ nữ, người da màu, người đạo Hồi; cho rằng tấn công tình dục trong quân đội là chấp nhận được, đại diện cho vô vàn những tư tưởng gây ra sự bất bình đẳng trong xã hội Mỹ.[10] Ủng hộ một người như vậy lên làm Tổng thống Hoa Kì cũng đủ để nói lên nhân cách một người như thế nào, nhỉ?

Kết

Cảm ơn các bạn đã đọc đến dòng này dù bài rất dài, bất kể quan điểm của bạn là gì. Chúng ta đều có định kiến về một điều gì đó, và để thoát ra khỏi định kiến và nhìn nó bằng con mắt công bằng hơn cần rất nhiều công sức và độ lượng. Rất dễ để ghét một ai đó, hay trong trường hợp này là cả một tôn giáo, nhưng hi vọng mọi người sẽ cố gắng tìm hiểu thông tin một cách đa chiều, đừng để bị dắt mũi bởi những bài viết vô căn cứ và đầy tính phân biệt chủng tộc như trên. Hơn nữa, nếu bạn là một người có lượng follow lớn, tiếng nói được nhiều người coi trọng, xin hãy để ý tới trách nhiệm của bạn trong từng lời nói, đừng dựa vào sự nổi tiếng của bản thân để phát tán những tư tưởng sai lệch.

Nguồn: https://daylalinh.wordpress.com/2016/03/04/chuyen-phan-biet-chung-toc-va-khung-hoang-nhap-cu-o-chau-au/

IBID - Tư vấn định cư Mỹ, định cư Canada, định cư châu Âu, định cư Úc

LEAVE A REPLY